Lancia Klub Polska

NIKT. pisze:Z szybami o OC.
Chcesz sygnaturę sobie poszukaj.
Nie będę tracił czasu żeby Tobie coś udowadniać

Nawet na jakiekolwiek udowodnienie nie liczyłem, bo na poprzednie kilka prostych pytań, również nie potrafiłeś odpowiedzieć

NIKT. pisze:Pomijając fakt, że tutaj już masz prawny zapis jaka może być przepuszczalność światła przez szyby przednie boczne.

A jak jeszcze chcesz zgłębić tematy poczytaj o "rażącym zaniedbaniu"

I co z tym rażącym zaniedbaniem? Ustawa też to precyzuje:

USTAWA
z dnia 22 maja 2003 r.
o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu
Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Art. 9 ust. 2
Umowa ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej obejmuje
również szkody wyrządzone umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa
ubezpieczającego lub osób, za które ponosi on odpowiedzialność z zastrzeże-
niem wyjątków określonych w ustawie lub w umowie międzynarodowej.

Przyciemnione szyby boczne nie wyczerpują żadnego wyjątku określonego w ww. ustawie.

Zatem powtórzę pytanie o podstawę prawną odmowy wypłaty odszkodowania.





Wysłane z mojego moto g(7) plus przy użyciu Tapatalka

Po co mam odpowiadać na poprzednie pytania jak odpowiedzieli na nie inni ?

A jak umiesz liczyć to licz na siebie.

Wystarczy trafić na kogoś kto w trakcie kolizji nie chce tracić zniżek i będzie się rękoma i nogami bronił na podstawie art.97 kw w zw.z art. 66 ust. 1 pkt 5. i zacznie negować warunki techniczne pojazdu. Dodatkowo powoła się na rażące niedbalstwo a pod to można podciągnąć wszystko zwłaszcza stan opon.
Albo na karierowicza w TU.


Boso, ale w ostrogach.

NIKT. pisze:Po co mam odpowiadać na poprzednie pytania jak odpowiedzieli na nie inni ?

To proszę wskaż mi te odpowiedzi, bo nikt tu nie podał podstaw prawnych o które Cię pytałem.

NIKT. pisze:Wystarczy trafić na kogoś kto w trakcie kolizji nie chce tracić zniżek i będzie się rękoma i nogami bronił na podstawie art.97 kw w zw.z art. 66 ust. 1 pkt 5. i zacznie negować warunki techniczne pojazdu. Dodatkowo powoła się na rażące niedbalstwo a pod to można podciągnąć wszystko zwłaszcza stan opon.
Albo na karierowicza w TU.

Owszem, ale naruszenie art. 97 kw w związku z art. 66 ust. 1 pkt 5 musi mieć związek przyczynowo skutkowy. Wyjaśnij mi proszę jaki związek mają przednie szyby boczne z najechaniem na tył pojazdu poprzedzającego.

Tu możemy co najwyżej mówić o naruszeniu art. 97 kw w zw. z art. 19 ust 2 pkt 3.

I po raz kolejny proszę podaj podstawę prawną możliwości odmowy wypłaty odszkodowania przez TU w tym wypadku.

Wysłane z mojego moto g(7) plus przy użyciu Tapatalka

Nie doprosisz się bo szkoda mi czasu co już pisalem, pomijając fakt, że nic nikomu nie muszę udowadniać.
Widzę że lubisz trzepac pianę o wszystko - każdy ma jakieś hobby.

Tak bardzo Cię to interesuje to sobie poszukaj i w ten sposób udowodnisz światu, że żadnej podstawy prawnej nie ma. A życie itak zawsze wszystkie podstawy prawne weryfikuje.

Boso, ale w ostrogach.

NIKT. pisze:Nie doprosisz się bo szkoda mi czasu co już pisalem, pomijając fakt, że nic nikomu nie muszę udowadniać.
Widzę że lubisz trzepac pianę o wszystko - każdy ma jakieś hobby.

Jeśli dyskusja oparta o rzeczowe argumenty podparte przepisami obowiązującego prawa to bicie piany to rzeczywiście, szkoda strzępić klawiatury na rozmowę z Tobą.

Wysłane z mojego moto g(7) plus przy użyciu Tapatalka

Cała przyjemność po mojej stronie ;*

Boso, ale w ostrogach.

Dziękuję, ale to przyjemność porównywalna do walenia głową w ścianę tylko po to żeby poczuć ulgę kiedy się przestanie walić


Wysłane z mojego moto g(7) plus przy użyciu Tapatalka