Lancia Klub Polska

darbo pisze:
Nagle się zrobił dla Ciebie niewinny

Osoba nie skazana prawomocnym wyrokiem jest niewinna. Technicznie Kamiński był niewinny. Więc to Prezydent a nie Sąd orzekł o jego winie i go uniewinnił. Ciekawa sytuacja swoja drogą.

Twoja wypowiedź cytowana przez mnie albo jest specjalnie zaczepna, albo nie wiesz o czym mówisz.

rain pisze:

darbo pisze:
Nagle się zrobił dla Ciebie niewinny

Osoba nie skazana prawomocnym wyrokiem jest niewinna. Technicznie Kamiński był niewinny. Więc to Prezydent a nie Sąd orzekł o jego winie i go uniewinnił. Ciekawa sytuacja swoja drogą.

Twoja wypowiedź cytowana przez mnie albo jest specjalnie zaczepna, albo nie wiesz o czym mówisz.

Bóg i tak go ukarze...

To się staje zabawne...nie wierzę w to, że nie widzisz tego co inni widzą i opisują.

To jest jak w pewnej sytuacji:
Jeśli jedna osoba mówi Ci, że jesteś chory to możesz to zignorować
Jeśli druga osoba mówi Ci, że jesteś chory to też możnaby to zignorować
Jeśli jednak trzecia osoba mówi Ci, że jesteś chory to trzeba by się zastanowić na swoim zdrowiem.
Jeśli natomiast kolejne osoby mówią Ci, że jesteś chory to idź w końcu się przebadaj...

Duch-Dziadka pisze:To się staje zabawne...nie wierzę w to, że nie widzisz tego co inni widzą i opisują.

To jest jak w pewnej sytuacji:
Jeśli jedna osoba mówi Ci, że jesteś chory to możesz to zignorować
Jeśli druga osoba mówi Ci, że jesteś chory to też możnaby to zignorować
Jeśli jednak trzecia osoba mówi Ci, że jesteś chory to trzeba by się zastanowić na swoim zdrowiem.
Jeśli natomiast kolejne osoby mówią Ci, że jesteś chory to idź w końcu się przebadaj...

Dawaj następne...

PS. Jak postu nie zakumałeś to go zostaw...

belial666 pisze:

Duch-Dziadka pisze:To się staje zabawne...nie wierzę w to, że nie widzisz tego co inni widzą i opisują.

To jest jak w pewnej sytuacji:
Jeśli jedna osoba mówi Ci, że jesteś chory to możesz to zignorować
Jeśli druga osoba mówi Ci, że jesteś chory to też możnaby to zignorować
Jeśli jednak trzecia osoba mówi Ci, że jesteś chory to trzeba by się zastanowić na swoim zdrowiem.
Jeśli natomiast kolejne osoby mówią Ci, że jesteś chory to idź w końcu się przebadaj...

Dawaj następne...

PS. Jak postu nie zakumałeś to go zostaw...

O Święta Rito z Cascia, Święty Judo Tadeuszu, Świety Józefie - patroni spraw beznadziejnych; o Matki Przenajświętsze z Medjugorjie, Lourdes i Fatimy oraz wszystkie inne Matki Przenajświętsze niewymienione oprócz tej z Garabandal; o nieznany mi z imienia i nazwiska patronie sporów internetowych; O Bogowie wszystkich religii na tym świecie, Elvisie wiecznie żywy O Mojżeszu, co wyprowadziłeś naród wybrany z niewoli Egipskiej ale potem tak skompromitowałeś się w rozdziale 31



OOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!! Wszyscy Święci

RAAAATTTTUUUUUNNNKUUUUUUUU

Ty masz z tym problem. I nie mam tu na myśli w ogóle religii. Już dobrze...

Czy Wiecie może czy 500 pln na dziecko to będzie darowizna czy do opodatkowania?Jak do podatku to kolejne kukułcze jajo.

Rutuś pisze:Czy Wiecie może czy 500 pln na dziecko to będzie darowizna czy do opodatkowania?Jak do podatku to kolejne kukułcze jajo.

A czy wiecie czy będzie się tyczyć dziecka jeszcze nie narodzonego a poczętego? Przecież wg PiS to już jest człowiek więc chyba się należy kobiecie w ciąży.

Rutuś pisze:Czy Wiecie może czy 500 pln na dziecko to będzie darowizna czy do opodatkowania?Jak do podatku to kolejne kukułcze jajo.

Oczywiście, że do opodatkowania. Już wyliczono że z 500 mniej więcej 150 wróci do państwa w postaci VAT-u i dochodowego.

Na dodatek jeśli wystąpisz o te 500zł to jeśli bierzesz na to dziecko inne zasiłki (np. z MOPS-u itp.) to zostaną Ci one zabrane...
A niektórzy mają tych zasiłków na większą kwotę niż 500 zł.

Damy radę!

darbo pisze:Były inne opcje lecz wobec tak dużej determinacji...

Skuter dla Ciebie:

Nie to żebym grymasił, ale wolałbym większą pojemność

No to macie Łobuziaki, jak się tak swojsko zrobiło I o 'piniądzach' też jest, i lasek więcej

Panowie czy macie problem z zaakceptowaniem, że ktoś ma inne zdanie od was i tego zdania broni? Czy to jest forum, na którym obowiązuje jedyna słuszna wykładnia polityczna, religijna, motoryzacyjna? Wszyscy wielbimy PO, Nowoczesną? Można mieć inny pogląd na otaczającą nas rzeczywistość?.

Skala waszej emocjonalnej reakcji jest zastanawiająca. Niestety dla Was, w tej dyskusji nie obowiązują zasady demokratyczne, jakże przydatne w rządzeniu krajem. To, że stanowicie tutaj większość o niczym nie dowodzi i niczego nie przesądza. O ile w demokracji większość parlamentarna daje mandat do rządzenia to większość w tej dyskusji nie dowodzi tego, że macie rację w tym sporze.

rain pisze:

darbo pisze:
Nagle się zrobił dla Ciebie niewinny

Osoba nie skazana prawomocnym wyrokiem jest niewinna. Technicznie Kamiński był niewinny. Więc to Prezydent a nie Sąd orzekł o jego winie i go uniewinnił. Ciekawa sytuacja swoja drogą.

Twoja wypowiedź cytowana przez mnie albo jest specjalnie zaczepna, albo nie wiesz o czym mówisz.

To pytanie było skierowane do Luki, który kilkakrotnie podkreślał, że Kamiński został skazany wyrokiem bezwzględnego więzienia, więc... rozumiesz.. pozwoliłem sobie na pytanie nieco retoryczne wskazujące na poważną rozbieżność i nagłą zmianę w opisie Obecnego szefa CBA.

Duch-Dziadka pisze:To się staje zabawne...nie wierzę w to, że nie widzisz tego co inni widzą i opisują.

To jest jak w pewnej sytuacji:
Jeśli jedna osoba mówi Ci, że jesteś chory to możesz to zignorować
Jeśli druga osoba mówi Ci, że jesteś chory to też możnaby to zignorować
Jeśli jednak trzecia osoba mówi Ci, że jesteś chory to trzeba by się zastanowić na swoim zdrowiem.
Jeśli natomiast kolejne osoby mówią Ci, że jesteś chory to idź w końcu się przebadaj...

Nie trafione porównanie. No chyba, że za objawy mojej choroby uważasz posiadanie odmiennego od Twojego zdania. To by było ciekawe. Najpierw sugerowałeś Porankiem Kojota wpierd..ol za pomocą kolesi z syndromem ABS a teraz chciałbyś dla mnie psychiatryka. Takie czasy już były w Związku Sowieckim a Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne rozważa uznanie homofobii jako zaburzenia psychicznego. Niezłe towarzystwo dla Ciebie. No to gratulować. Poza tym dobrze by było gdybyś nie ograniczał się tylko do GW bo tam to zawsze znajdziesz jedno i to samo, szczególnie na temat PIS. W zasadzie nie wiem po co Ci to piszę. Tak jakby miało to cokolwiek zmienić.

luka pisze:Przecież ty rozumiesz i wiesz tylko to co jest ci wygodne, pokazałeś to nieraz. Jeszcze zakwiczysz z tego zachwytu nad metodami Pislamabadu, no chyba że lubisz być pod pałką bo samodzielnie nie potrafisz funkcjonować, widocznie musi ci prezes wskazać dobrą drogę.
Tak więc, naucz się tej pieśni, bo inaczej będziesz stał za chwilę tam gdzie zomo.
https://youtu.be/4TCtalr8j4I

Przecież TY....pokazałeś....jeszcze zakwiczysz....lubisz być pod pałką...nie potrafisz funkcjonować...musi ci prezes...naucz się pieśni.

Diagnosta się znalazł. Jak już piszesz to rób to własnymi słowami. Myślę, że stać Cię na więcej niż kiepskie parafrazy wybitnego Macieja Ignysa.

maciej_ignys pisze:Tego zamierzasz bronić ?!!

Tak, tego zamierzam bronić. Jeżeli Duda był przekonany o niewinności Kamińskiego to jego posunięcie było zarówno moralne jak i zgodne z prawem. Czy Kamiński był/jest niewinny? Oto jest pytanie...

Moim zdaniem jest niewinny. Ostatecznie o rzeczywistej naturze jego winy bądź niewiny - w mojej opinii przesądził -fragment wymiany zdań na jego temat w rozmowie Kulczyka z Kamińskim.

Cytat:
"Ciekawe wątki pojawiają się również w rozmowie z Kwiatkowskim, w której Kulczyk żałuje, że nie udało się pozbyć Mariusza Kamińskiego z PiS z polityki podczas głosowania o uchylenie jego immunitetu. Jak mówi: - Ale tutaj trochę niepotrzebnie Donald chciał być ponad tym wszystkim i nie wyciął Kamińskiego. Przecież nie byłoby tych następnych afer. Co więcej, w trakcie rozmowy pojawia się wątek zmiany w kodeksie spółek handlowych (w domyśle- korzystnych dla Kulczyka), gdzie z przepisów zniknęła możliwość ścigania właściciela, nawet gdy ten działał na szkodę spółki. Kwiatkowski mówi: - Jak pamiętam, teraz to trzy lata temu mieliśmy ten durny przepis, gdzie cię prokurator mógł ciągać za działanie na szkodę własnej spółki chociaż poszkodowanego nie było. Przecież mało mnie opozycja nie rozjechała. Kulczyk zgłosił jednak zastrzeżenie, że nie wszystkie przepisy zostały usunięte, na co Kwiatkowski mówi: - Intencjonalnie chcieliśmy to wyeliminować, a spieprzyliśmy to przez niedopatrzenie.
Inną szokującą tezą jest fakt rzekomego przyzwolenia kierownictwa partii do ,,kręcenia lodów":

Już abstrahując od ogólnego tonu i treści tych rozmów sama część dot. Kamińskiego jest symptomatyczna.
Kamiński popełniał błędy ale jego celem była i będzie walka z korupcją. Donald Tusk rzeczywiście zostawił Kamińskiego na stanowisku po objęciu władzy w 2007 roku. I zdaniem Jana Kulczyka był to błąd, który zaowocował "aferami" czyli ujawnieniem nieprawidłowości co by się - jak mniemam - nie wydarzyło gdyby Kamiński został odsunięty. Kto jak kto ale Kulczyk musiał wiedzieć co mówi. Myślę, że był dobrze poinformowany.

Tak wiec będę go bronił i będę bronił tego co obecnie robi PIS, czyli próby wyczyszczenia tego całego chorego nalotu po 8 latach rządzenia krajem przez PO/PSL. Nareszcie.


pozdrawiam serdecznie