[ANKIETA] Wybory;) na kogo głosować i dlaczego???

[darbo]

To dlaczego 5 stów na miesiąc ma pomóc, jeszcze bardziej rozleniwi lemingów.
Czy in vitro w tym momencie zaszkodzi? Kosztuje państwo dużo, dużo mniej niż 22 mld.
Już dzisiaj Jarek zapowiedział że ustawę o aborcji i in vitro zlikwiduje. Mówiłem wam że nie chce rządzić, w przyszłym tygodniu, góra za dwa zacznie się Smoleńsk, że zamach, że trybunał stanu i takie tam ważne dla naszego życia rzeczy. Pozostanie mu 33% jak to jezuskowe lata i koalicja większościowa nas czeka.

Co do pięciu stów na dziecko. Wyobraź sobie rodzinę z trójką dzieci. Na drugie i trzecie dziecko dostaną po 500 pln, czyli łącznie 1000 pln. I to ma ich rozleniwić? Dodatkowy 1000 przy takiej małej gromadce? Załóżmy, że matka pracuje za minimum ok. 1300 pln a ojciec nieco lepiej bo ma 2500 do łapy; łącznie mają 3800. Co zmieni dodatkowy tysiąc? Przestaną pracować? Zaczną doić socjal?

Będzie im po prostu lżej - i o to chodzi, żeby rodzinom, które decydują się na posiadanie dzieci żyło się lepiej. Wtedy - może - polepszą się wskaźniki demograficzne.

Co do aborcji i in vitro - jest to konsekwencja poglądu o tym, w którym momencie zaczyna się życie człowieka.

Czekałem aż to powiesz. Może

A tak serio to propozycja PO jest znacznie bardziej sprawiedliwa, bo wedle niej rodzina na zmianie systemu opodatkowania/ozusowania skorzysta na większą kwotę niż wspomniany przez Ciebie kafelek, myślę że raczej 1100-1150 zł w zależności od ustawienia suwaka. I tak, ja razem z Żoną chętnie się na to zrzucimy, mając sami trójkę łobuzów, bo są tacy którzy potrzebują tego bardziej niż my. I tak według mnie wygląda zasada sprawiedliwości społecznej, a nie na bezrozumnym rozdawnictwie, czegoś, czego nie ma.

Nie wierzę, że tego nie rozumiesz

Z punktu widzenia Państwa zatroskanego problemem dzietności, Twoje rozwiązanie ma dwie podstawowe wady:

1. Zamiast reformy finansów publicznych, ograniczania zbędnych wydatków, uproszczeniu i uszczelnieniu systemu podatkowego, dbania o rozwój przedsiębiorczości - o czym mówi nawet niechętny PIS-owi Balcerowicz, mamy rozwiązanie pt. zabrać bogatszym i dać biedniejszym - czyli kolejny, klasyczny Janosik. Zaraz napiszesz, że to sprawiedliwe i na tym polega progresywność i tak dalej. Nie pisz tego - wiem o tym Równie dobrze można podwyższyć akcyzę na paliwa, prąd, energie cieplną i zebrać podobną sumę.

2. Pieniądze, które w wyniku takiej operacji znajdą się w portfelach ludzi zarabiających minimum, nie będą warunkowały żadnych konkretnie zachowań. Będę miał więcej kasy ale co z nią zrobię? Może będę miał zdolność kredytową, więc do banku i buduje dom; może zaspokoję głód konsumpcji (RTV,plazma, Lancia, itd. ); może przepije; może zdecyduje się na dziecko. Stwarzasz możliwości, ale bardzo różne. Kasa na konkretne dziecko może warunkować jego posiadanie. Nie dostaniesz jej za to że pragniesz nowych mebli lecz za to że chcesz posiadać potomstwo, co z punktu widzenia tzw. dobra ogólnego i polityki państwa jest wartością niezwykle ważną. No chyba, że zamierzasz uzupełniać niedobór Polaków imigrantami, to ok. możesz mieć dzietność w dupie, ale póki co to niewielu chce do nas przyjeżdżać a jak dobrze wiesz jak przyjadą to pojawią się dodatkowe koszty i problemy.

Zamiast szastać swoją kasą na lewo i na prawo to pomyśl o reformie finansów publicznych, bo zegar tyka:

http://www.dlugpubliczny.org.pl/pl/metoda-liczenia

Nasz dług - Twój i mój również - rośnie już w tempie prawie miliarda złotych co dwa dni

Szybciej niż PKB.

[maciej_ignys]

Interesująca teoria. Piszesz:

Zamiast reformy finansów publicznych, ograniczania zbędnych wydatków, uproszczeniu i uszczelnieniu systemu podatkowego

A potem postulujesz zbędny wydatek - 500 zł na dziecko, dla każdego od żula do milionera i łudzisz się że to zachęci do rozrodczości
A potem kwestionujesz uproszczenie (bo ta reforma o której mówię bardzo upraszcza system naliczania składek) i uszczelnienie (bo nie będzie się opłacało ani zatrudnianie na czarno, ani na umowy cywilno-prawne).
I te działania można nazwać reformą a nie sypanie kasą każdemu, czy tego potrzebuje czy nie.

I nie za bardzo rozumiem dlaczego wiążesz to z tematem uzupełniania dziury przez podwyższanie danin, chyba nie na temat.
Poza tym polecam krzywą Laffera, już dawno jesteśmy po drugiej jej stronie

Jeden pomysł na uszczelnienie masz u góry, moim zdaniem świetny.
Wprowadzenie podatku obrotowego od wielkich, międzynarodowych instytucji też uważam za pomysł świetny. I uważam za jedyną możliwą formę ich skutecznego opodatkowania bo ich skuteczność w optymalizacji podatkowej jest na poziome niedostępnym dla naszego wymiaru sprawiedliwości.

Myślisz że jeszcze jakieś działania mogą "uszczelnić" system ? Jakie ? Wydawanie na CBA wielokrotności tego co przynoszą ? Łapanie ziutków przemycających paliwo i fajki z obwodu Kaliningradzkiego ? Proszę Cię o nie kserowanie haseł wyborczych tylko namacalny konkret ?
Przykład jednej akcji naszych służb, Pisowskich, platformerskich czy cholera wie jakich w których wymiar sprawiedliwości odniósł spektakularny sukces w starciu z przestępcami gospodarczymi ? Albo taki przykład w Europie ? Mrzonki, drogi kolego.

Jeśli w Polsce działa system w którym spółka prawa handlowego posiadana przez dwóch ludzi, płaci najpierw Vat, potem podatek dochodowy z Cit, a potem jak wspólnicy chcą sobie wypłacić swoje zarobione i już raz opodatkowane pieniądze muszą zapłacić podatek od dochodów osobistych to kto o zdrowych zmysłach to zrobi ?!! Przecież można te prawa za 2-3 tysiące przenieść na spółkę, choćby w Czechach lub Anglii i zapłacić podatek 1 raz a nie 2 i nawet się nie przyznawać Polskiej skarbówce, bo zgodnie z ustawą o unikaniu podwójnego opodatkowania z 2006 nie masz takiego obowiązku. Wiesz ile miliardów złotych, legalnie zarobionych w Polsce tak opuszcza nasz kraj ? A wiesz jaki masz dodatkowy z tego bonus ?
Zamiast 1000 zł składki zus, masz 18 zł tygodniowo składki wypadkowej (takiego naszego NFZ) a na emeryturę składasz sobie sam.

Liczymy ?
Spółka z dwoma wspólnikami zarobiła "po Vacie" 300 000 zł.
-19% cit = 243 000 zł/2 = 121.500
-pit (26 920, część w niższej a część w wyższej stawce podatkowej) = 94 580
Do tego przedsiębiorca poniósł koszt swojego Zusu ok.12 000 zł ale liczymy 9600 bo odlicza się to od podstawy poodatkowania

Zostaje na twarz - 85 000 zł.

Uk. 300 000 /2 = 150 000 - 19% podatku korporacyjnego = 121 500 zł - ubezpieczenie 1000 zł

Zostaje na twarz 120 500 zł

Abstrahując od tego że mając spółkę prawa handlowego MUSISZ zatrudniać wykwalifikowaną księgową, w Anglii do 10 mln funtów nie, biuro rachunkowe wyjdzie Cię 4-4,5 tys rocznie.
Abstrahując od tego że możesz mieć w UK spółkę prawa handlowego (LTD) nie będącą płatnikiem Vat, co jest istotne przy małych firmach.
Abstrahując od tego że rozliczasz się w cyklu rocznym - łatwiej zaplanować inwestycję i układankę przychodowo-kosztową.
Abstrahując od tego że nie musisz mieć kasy fiskalnej przy ŻADNEJ małej działalności
....

I rozumiem że receptą na to jest uszczelnienie ?! Większa kontrola ?
Nie, mój drogi, to najlepszy sposób na zniechęcenie jeszcze większej rzeszy ludzi do działania na swój rachunek.
A ty chciałbyś to nazwać dbałością o rozwój przedsiębiorczości...

[darbo]

Zanim odpiszę Ci na poprzedni post to poproszę o ustosunkowanie się do tego o czym pisałeś, a co moim zdaniem nie było prawdą: zwiększenia deficytu finansów przez PIS oraz 27 miliardów, które Twoim zdaniem rzekomo zabrakło w ZUS-ie po obniżeniu składki rentowej i wypadkowej w latach 2006-2007.

Miałeś rację czy się pomyliłeś?

Dziwne, że reforma finansów publicznych kojarzy Ci się głównie ze zwiększoną kontrolą.

[luka]

Chciałbym powrócić jeszcze do kwestii powiększania dzietności, czy zlikwidowanie ustawy o in vitro pomoże w powiększaniu dzietności?

In Vitro jest tylko metodą a problem zbyt niskiej dzietności dotyczy raczej motywacji/chęci do posiadania potomstwa.

Tak to wygląda w Europie... niestety:



Jeżeli wskaźnik wynosi poniżej 2 to populacja zaczyna się kurczyć; przy dalszym spadku tendencji tej nie można już odwrócić. Populacja w Europie się starzeje; biały człowiek nie chce się już "pukać" dla prokreacji lecz chętnie poszerza swoje seksualne doświadczenia dla przyjemności. Europa jest syta i jeszcze stosunkowo bezpieczna; jest też leniwa i wygodna; bez jakiegoś większego morale, taka - mógłbym napisać - lemingowata Poczęcie, urodzenie, wychowanie dzieci to jest olbrzymi wysiłek rozłożony na wiele lat.

Darbo, przy twierdzeniu że społeczeństwo staje się bardziej leniwe itd. to 500 zł na dziecko nie poprawi dzietności, tylko poprawi o trochę byt rodzin z dziećmi, tak jak to podałeś w innym poście. Tak więc argument że to poprawi dzietność jest nietrafny, prędzej poprawi dzietność bardziej możliwy i uregulowany dostęp do metody in vitro. Ponadto czy trzeba likwidować ustawę, w której obywatel ma pełną swobodę i wybór czy chce tą metodą począć potomstwo. Po co to zabraniać i ograniczać wybór sumienia?

[darbo]

Darbo, przy twierdzeniu że społeczeństwo staje się bardziej leniwe itd. to 500 zł na dziecko nie poprawi dzietności, tylko poprawi o trochę byt rodzin z dziećmi, tak jak to podałeś w innym poście.

Mam na ten temat odmienne zdanie

Tak więc argument że to poprawi dzietność jest nietrafny, prędzej poprawi dzietność bardziej możliwy i uregulowany dostęp do metody in vitro.

In vitro jest w wielu krajach procedurą dostępną i finansowaną i wcale nie rozwiązuje to problemu dzietności.

Ponadto czy trzeba likwidować ustawę, w której obywatel ma pełną swobodę i wybór czy chce tą metodą począć potomstwo. Po co to zabraniać i ograniczać wybór sumienia?

Ja bym tej ustawy nie ruszał i nie majstrowałbym przy aborcji, ale jeżeli PIS wygra wybory i będzie mógł rządzić samodzielnie, to będzie miał demokratyczny mandat do zmian; być może zlikwiduje obecny kształt obu ustaw a Tobie pozostanie tylko zacisnąć zęby

[luka]

Darbo, przy twierdzeniu że społeczeństwo staje się bardziej leniwe itd. to 500 zł na dziecko nie poprawi dzietności, tylko poprawi o trochę byt rodzin z dziećmi, tak jak to podałeś w innym poście.

Mam na ten temat odmienne zdanie

Tak więc argument że to poprawi dzietność jest nietrafny, prędzej poprawi dzietność bardziej możliwy i uregulowany dostęp do metody in vitro.

In vitro jest w wielu krajach procedurą dostępną i finansowaną i wcale nie rozwiązuje to problemu dzietności.

Ponadto czy trzeba likwidować ustawę, w której obywatel ma pełną swobodę i wybór czy chce tą metodą począć potomstwo. Po co to zabraniać i ograniczać wybór sumienia?

Ja bym tej ustawy nie ruszał i nie majstrowałbym przy aborcji, ale jeżeli PIS wygra wybory i będzie mógł rządzić samodzielnie, to będzie miał demokratyczny mandat do zmian; być może zlikwiduje obecny kształt obu ustaw a Tobie pozostanie tylko zacisnąć zęby

Nie manipuluj proszę, nie napisałem że rozwiąże problem, tylko pomoże.
Raczej spuszczę głowę, że wybraliśmy władzę, która niszczy dobre ustawy a uchwala jeszcze gorsze.
Niemożliwym dla mnie jest, że PIS może rządzić samodzielnie, jeżeli tak się stanie, oznacza to że w kraju jest zbyt mało świadomych ludzi, bo jeżeli 8 lat rządzi partia mocno odmienna, a potem gro ludzi na nią głosujących zmienia zdanie głosuje na ich największych przeciwników, to oznacza nie mniej ni więcej o braku poglądów Polaków i pójście za modą itd. Zauważ jak podobnie odbywa się hejt na platformę, identycznie tak jak miało to miejsce w 2007 roku, tylko było na PIS. Słabo z tą demokracją jednak u nas jeszcze jest.

[darbo]

Widzisz, jest taka różnica, że "hejt" na PIS wcale się w 2007 roku nie skończył. PO skutecznie przedstawiało PIS jako partię ciemniaków, oszołomów, ludzi nieodpowiedzialnych, nawiedzonych, moherów. Miało po swojej stronie większość mediów i nawet afery nie niwelowały poparcia.

Miarka się jednak przebrała. Fatalny styl rządzenia przyniósł wreszcie owoce. Część elektoratu się "przebudziła"; PIS przestał się kojarzyć z obciachem, jego miejsce zajęło PO - ku mojej radości. Polska nie jest oczywiście w ruinie ale ja osobiście oceniam obecne rządy jako fatalne.

PO powinno odejść i odpocząć od rządzenia. Powinni wymienić część swoich elit: Niesiołowskiego, Muchę, Piterę, Kopacz, różnego rodzaju Rysiów, Zbychów i misia Kamińskiego. Powinni powrócić do swoich obywatelsko-liberalnych korzeni i ulokować się w centrum sceny politycznej. Gdyby to zrobili rok temu to obecne wybory mieliby w kieszeni. Może jak to zrobią to wygrają kolejne.

Ale partia oderwała się od rzeczywistości tak bardzo, że nie zauważyła, że straszenie PIS-em już nie działa; że Polacy nie chcą już "cieplej wody w kranie", że chcą zmian. I nie pomoże tu Michnik, LIs, Żakowski, Olejnik, Gross, Balcerowicz, autorytety utyskujące nad zacofaniem i ksenofobią narodu i wszystkie telewizje razem wzięte. Mainstremowe media już nie rządzą duszami Polaków. Skończyło się. No może jeszcze pozostała garstka lemingów .

Europa zmierza w prawo; lewica słabnie; polityczna poprawność pęka. Jedynym ratunkiem dla obecnej ekipy jest rząd typu "wszyscy przeciwko PIS" jakaś wielka koalicja złożona z PO, Nowoczesnej, Zlewy i PSL. Ale jeżeli tak się stanie to za cztery lata będziemy mieli Budapeszt w Warszawie. PIS wygra kolejne wybory parlamentarne z olbrzymią przewagą i wybory prezydenckie; ale szkoda tych czterech zmarnowanych lat.

Takie jest moje zdanie.

EDIT: Jestem tak zniesmaczony elitami PO, że naprawdę przychylnym okiem patrzę na Petru, Millera, Wiplera, Korwina, Kukiza. To goście, którzy przy takim np. Kamińskim, takiej Kopacz wyglądają jak nie przymierzając Lancia Thesis przy Volkswagenie Golfie "jedynko - polish natural patajna"

[luka]

Przestań z tymi mediami, przez takie mówienie sprowadzasz społeczeństwo do totalnych półgłówków. Czy widziałeś, słyszałeś, czytałeś w tzw. mainstremowych mediach o błędach czy aferach rządzących, czy widziałeś, słyszałeś lub czytałeś o ich fatalnych niektórych decyzjach? Ja i owszem, działo się tak, jednak nie raz oglądam tzw. propisowskie media, czyli Republikę czy Trwam, czy radio ma ryja. Tam niestety nic złego o Pisie nie słyszałem nigdy, przenigdy. Jak oglądam dzisiaj TV republikę, głównie po to, żeby się przekonać czy może źle myślę i pooglądam te prawdziwe informacje, to to jest dopiero propaganda, totalne ogłupianie ludzi rodem z PRL. naprawdę porównaj sobie te dwie rzeczy i zobaczysz prawdę.
Druga istotna sprawa, że faktycznie tacy niestety politycy pisu są, tak jak to opisałeś więc prawdy niech się o sobie nie boją Mówię to jako dawny ich elektorat, głosowałem na Lecha, co prawda przyznałem się później do błędu.

[Tomzik]

Niemożliwym dla mnie jest, że PIS może rządzić samodzielnie, jeżeli tak się stanie, oznacza to że w kraju jest zbyt mało świadomych ludzi, bo jeżeli 8 lat rządzi partia mocno odmienna, a potem gro ludzi na nią głosujących zmienia zdanie głosuje na ich największych przeciwników, to oznacza nie mniej ni więcej o braku poglądów Polaków i pójście za modą itd. Zauważ jak podobnie odbywa się hejt na platformę, identycznie tak jak miało to miejsce w 2007 roku, tylko było na PIS. Słabo z tą demokracją jednak u nas jeszcze jest.

dla tego Pana Nic dodać nic ująć.

Wszyscy by chcieli chyba, żeby po maksymalnie 1 kadencji, a najlepiej już w połowie było tak, jak sobie zamarzyli, czyli 10k wypłaty na łapę i wszystko od Państwa za darmo. A że to niewykonalne to co z tego, przecież opozycja krzyczy, że wykonalne i że zrobi porządek. Więc trzeba na nich głosować. I tak w koło Macieju. Pomyślunku jednak przy tym jest niestety zero.

[maciej_ignys]

Zanim odpiszę Ci na poprzedni post to poproszę o ustosunkowanie się do tego o czym pisałeś, a co moim zdaniem nie było prawdą: zwiększenia deficytu finansów przez PIS oraz 27 miliardów, które Twoim zdaniem rzekomo zabrakło w ZUS-ie po obniżeniu składki rentowej i wypadkowej w latach 2006-2007.

Miałeś rację czy się pomyliłeś?

Dziwne, że reforma finansów publicznych kojarzy Ci się głównie ze zwiększoną kontrolą.

Rozumiem że reszta argumentów do Ciebie trafia
Zwiększenie deficytu finansów publicznych, a konkretniej sumarycznego zadłużenia naszego kraju powtarzam za GUS. Brak zmiany zadłużenia na wykresie w stosunku do PKB wynikał li tylko ze znacznego wzrostu gospodarczego. Choć przyznać się muszę że zupełnie niechcący dopuściłem się nadużycia - policzyłem do dokonań PiS cały 2005 rok i wtedy wychodzi dokładnie 268 mln zł. Ujmując od końca 2005, do końca 2007 to zaledwie 135 mln. Niestety to znów tylko część obrazu, gdyż wiele z dokonanych przez PiS zmian (jak ta z Zus, czy słynne becikowe) obciążyła swoimi kosztami kolejne rządy.

Koszt reformy Zus dość łatwo policzyć mnożąc ówczesne nakłady Zus i procentową stopę obniżki. Wiedzę moją czerpałem z portali Money i Biznes, zasadniczo wiarygodnych bo z lenistwa nie przekopywałem się przez dokumenty, faktem jest tyle że sam PiS wprowadzając obniżkę zwiększył dotację do ZUS o 15 mld.

Koszt wprowadzania takich reform jest zwykle duży a mało odczuwalny. Podałem za rocznikiem statystycznym że dla najmniej zarabiających było to 42 zł, zakładając nawet 15 mld kosztów to interes do dupy. Tak jak kosztujący 2,4 mld program obniżki podatku pit o 1% praktycznie nieodczuwalny dla społeczeństwa. Spójrz że nowy pomysł PO chce zostawić najmniej zarabiającym kilkaset złotych w kieszeni kosztem 10,2 mld.

Mi reforma finansów publicznych kojarzy się głównie z tym co napisałem, to PiS w telewizorze mówi o "uszczelnieniu" systemu podatkowego a to mi śmierdzi powrotem do czasów szeryfów - bezkarnych debili.

[luka]

Mi reforma finansów publicznych kojarzy się głównie z tym co napisałem, to PiS w telewizorze mówi o "uszczelnieniu" systemu podatkowego a to mi śmierdzi powrotem do czasów szeryfów - bezkarnych debili.

I tak będzie, nie da się tego zrobić bez kontroli za kontrolą, inaczej się tego zrobić nie da, patrząc na wielki ogrom pracy kontrolujących i windykatorów, trzeba będzie tam podwoić ilość urzędników, do tego kilka odszkodowań rocznie i wpływy w wysokości 7-8 mld zł, które uda się uzyskać pochłoną koszty tego przedsięwzięcia.

[Wilkin]

Mi reforma finansów publicznych kojarzy się głównie z tym co napisałem, to PiS w telewizorze mówi o "uszczelnieniu" systemu podatkowego a to mi śmierdzi powrotem do czasów szeryfów - bezkarnych debili.

Samo to skutecznie wybija mi z głowy głosowanie na PIS
Kontrola jaka by nie była , zawsze coś znajdzie już teraz.
A znajdzie bu musi. I nie jest to przede wszystkim w żadne sposób przyjemne + do tego kupę czasu zmarnowane na wnioski ,zaświadczenia i inne bzdury z którymi się kulasz miesiące. Bo urzędnik w inny sposób sobie zinterpretował prawo podatkowe , niż ty i twoja księgowa.
Potem musisz napisać pismo , w którym się kajasz do wysokości posadzki.
I nie wiem co gorsze , osobiście mniej upierdliwy jest dla mnie mandat.
Nie wyobrażam sobie eskalacji tego widząc poczynania PIS-u i ich w sumie dwóch lat które widziałem.
Na kogo będę głosować, moje dotychczasowe wybory były nijakie , bardzo dobrze nie było nigdy ( zawsze może być lepiej )
I totalnie nie zgadzam się z paplaniną pisiów że Polska jest w ruinie
Aczkolwiek PO już sobie ciut za dużo pozwoliła + plus wypaliła się z swoich autorytetów.
Zostaje chyba Korwin , bo on od lat jest dobrze walnięty , ale za to stabilny. Bo trzyma poziom
Stonoga,Kukiz , etc nie ,nie zrobię powtórki z Palikota
Choć żałuję że np Kukiz się pogryzł z Korwinem

[Duch-Dziadka]

Test na kogo powinieneś głosować

Mnie wyszedł KUKIZ...

[ciociaE]

'Twoje odpowiedzi wskazują, że nie ma partii, która odpowiada dokładnie twoim preferencjom. Jednak twoje odpowiedzi sugerują, że blisko ci do Nowoczesnej i w mniejszym stopniu do PO i PSL'
PSL
I tu przypomniała mi się taka 'zabawa' z podstawówki - dziewczyny podzielone na grupy miały wybrać kolegę z klasy jako takiego 'dobrego chłopaka' czy 'partii' ale w innym znaczeniu. nasza grupa uznała, że nie istnieje, ale stworzyłyśmy swój ideał jako połączenie cech różnych kolegów. Ale takie rzeczy tylko teoretycznie. Taka fantastyka jak Pan P. jako premier rządu PO-PIS-PSL

[maciej_ignys]

A u mnie nie ma partii odpowiadającej Twoim preferencjom

Te pytania to pisał sześciolatek albo ktoś na ciężkim kacu.